El mes pasado se produjo un debate intelectualmente interesante en torno a la naturaleza del naturalismo. Siendo el naturalismo tan popular y estando tan en boga actualmente en ámbitos como la filosofía de la mente, la filosofía del lenguaje y la epistemología (a veces planteado para escapar de callejones sin salida filosóficos), este tipo de discusiones son muy pertinentes. El profesor de lógica de Oxford Tymothy Williamson escribió un artículo para la sección Opinionator del New York Times posicionándose en contra de algunos postulados del naturalismo. A continuación, Alex Rosenberg contestó directamente los argumentos de Williamson haciendo una defensa de la postura naturalista. Esta contienda filosófica ha sido seguida por el biólogo Jerry Coyne, que comparte la crítica de Rosenberg, y por el filósofo de la biología John Wilkins, que le dedica un sendo post. Gracias a Coyne he podido conocer el magnífico paper de Barbara Forrest Methodological Naturalism and Philosophical Naturalism: Clarifying the Connection, donde explica qué es y qué no es eso del naturalismo en su vertiente metodológica (o epistemológica) y filosófica (o metafísica, ontológica).
Seguir leyendo el artículo completo.
Fuente: http://eldemoniodelaplace.wordpress.com/
Entradas
No perder la visión principal: El Ser Humano La filosofía en función de lo más importante: el Ser. ¿Cómo contribuimos para "transformar" para mejor al Ser? ¿O sólo nos quedamos en el gusto de hablar o de pensar por pensar sin que "descienda a tierra" y llegue a tocar el corazón y la razón del Ser humano para su transformación individual y social?
ResponderSuprimir